خيارات الأسهم الطلاق نج

تقسيم خيارات الأسهم خلال الطلاق في ولاية كاليفورنيا بعض الأصول من السهل تقسيم في الطلاق - بيع سيارة وتقسيم الأرباح عادة ما يكون لا العقل. غير أن تقسيم خيارات الأسهم يمكن أن يمثل مجموعة فريدة من التحديات. خيارات الأسهم التي لا يمكن بيعها لطرف ثالث أو لا يكون لها أي قيمة حقيقية (على سبيل المثال، خيارات الأسهم في شركة خاصة أو خيارات غير مؤهلة) يمكن أن يكون من الصعب قيمة وتقسيم. ومع ذلك، حددت محاكم كاليفورنيا عدة طرق للتعامل مع تقسيم خيارات الأسهم في الطلاق. خيار الأسهم العادية هيريوس هيريس سيناريو نموذجي لوادي السيليكون: يقوم أحد الزوجين بعمل رائع يعمل لصالح شركة ناشئة، وكجزء من حزمة التعويضات، يتلقى خيارات الأسهم خاضعة لجدول استحقاق لمدة أربع سنوات. الزوجان غير متأكدين ما إذا كان البدء سيستمر كما هو، الحصول عليها، أو طيها مثل العديد من الشركات الأخرى في الوادي. يقرر الزوجان لاحقا الطلاق، وخلال مناقشة حول تقسيم الأصول، تأتي خيارات الأسهم. انهم يريدون معرفة ما يجب القيام به مع الخيارات، ولكن القواعد غير واضحة. أولا، سوف يحتاجون إلى فهم بعض أسس حقوق الملكية الزوجية في ولاية كاليفورنيا. الملكية المجتمعية بموجب قانون ولاية كاليفورنيا، هناك افتراض بأن أي أصول - بما في ذلك خيارات الأسهم - المكتسبة من تاريخ الزواج حتى تاريخ فصل الأطراف (يشار إليها باسم تاريخ الانفصال) تعتبر ممتلكات المجتمع. ويشار إلى هذا الافتراض بأنه افتراض عام للممتلكات المجتمعية. وتنقسم الممتلكات المجتمعية بالتساوي بين الزوجين (تقسيم 5050) في حالة الطلاق. الممتلكات المنفصلة الممتلكات المنفصلة ليست جزءا من العقارات العرفية، وهو ما يعني الزوج الذي يملك العقار المنفصل، ويمتلكه بشكل منفصل عن زوجته (وليس بالاشتراك) ويحافظ عليه بعد الطلاق. لا تخضع الممتلكات المنفصلة للتقسيم في حالة الطلاق. في كاليفورنيا، تشمل الممتلكات المنفصلة جميع الممتلكات التي يتم الحصول عليها من قبل أي من الزوجين: قبل الزواج بالهدية أو الميراث، أو بعد تاريخ انتهاء الخدمة (انظر أدناه). وبصفة عامة، فإن أي خيارات الأسهم الممنوحة لزوج الموظف قبل الزوجين المتزوجين أو بعد فصل الزوجين تعتبر من أزواج الموظفين ممتلكات منفصلة، ​​ولا تخضع للتقسيم في الطلاق. تاريخ انتهاء الخدمة تاريخ انتهاء الخدمة هو تاريخ مهم جدا، لأنه ينشئ حقوق ملكية منفصلة. تاريخ انتهاء الخدمة هو التاريخ الذي قرر فيه أحد الزوجين بشكل شخصي أن الزواج قد انتهى، ثم فعليا شيئا ما لتنفيذ هذا القرار، مثل الخروج. العديد من الأزواج المطلقين يجادلون حول تاريخ الفصل بالضبط، لأنه قد يكون له تأثير كبير على الأصول تعتبر ممتلكات المجتمع (وبالتالي تخضع لتقسيم متساو) أو ممتلكات منفصلة. فعلى سبيل المثال، تعتبر خيارات الأسهم المستلمة قبل تاريخ انتهاء الخدمة ممتلكات مجتمعية وتخضع لتقسيم متساو، ولكن أي خيارات أو ممتلكات أخرى ترد بعد ذلك التاريخ تعتبر ممتلكات منفصلة للزوج الذي يحصل عليها. وبالعودة إلى الافتراض أعلاه، يتيح افتراض أنه لا توجد حجة على تاريخ الانفصال. ومع ذلك، يكتشف الزوجان أن بعض الخيارات المخولة خلال الزواج وقبل تاريخ الانفصال. وعليهم الآن أن يحددوا كيف يمكن أن يؤثر ذلك على الانقسام. الخيارات المكتسبة غير المكتسبة بمجرد أن تتاح خيارات أسهم الموظفين، يمكن للموظفين ممارسة خياراتهم لشراء أسهم في الشركة بسعر الإضراب، وهو السعر الثابت المنصوص عليه عادة في اتفاقية المنحة الأصلية أو اتفاق خيار الأسهم بين صاحب العمل والموظف. ولكن ماذا عن الخيارات التي تم منحها أثناء الزواج ولكن لم تكن قد اكتسبت قبل تاريخ الانفصال قد يعتقد بعض الناس أن الخيارات غير المستثمرة لا قيمة لها لأن الموظفين ليس لديهم سيطرة على هذه الخيارات، ويتم التخلي عن الخيارات غير المؤهلة عندما يغادر الموظف الشركة فإنها لا تأخذ هذه الخيارات معهم. ومع ذلك، فإن المحاكم في ولاية كاليفورنيا لا توافق على هذا الرأي، ورأت أنه على الرغم من أن الخيارات غير المستثمرة قد لا يكون لها قيمة سوقية عادلة حالية، فإنها تخضع للتقسيم في الطلاق. تقسيم الخيارات فكيف تحدد المحكمة أي جزء من الخيارات ينتمي إلى الزوج غير الموظف بشكل عام، تستخدم المحاكم واحدة من عدة صيغ (يشار إليها عادة بقواعد الوقت). اثنين من الصيغ قاعدة الوقت الرئيسية المستخدمة هي صيغة 1 عنق وصيغة نيلسون 2. قبل أن تقرر أي صيغة للاستخدام، قد ترغب المحكمة أولا في تحديد سبب منح الخيارات للموظف (على سبيل المثال من أجل جذب الموظف إلى الوظيفة، كمكافأة على الأداء الماضي، أو كحافز لمواصلة العمل من أجل الشركة) لأن هذا سيؤثر على أي قاعدة أكثر ملاءمة. صيغة عناق يتم استخدام صيغة عناق في الحالات التي كانت فيها الخيارات تهدف أساسا إلى جذب الموظف إلى الوظيفة ومكافأة الخدمات السابقة. المعادلة المستخدمة في عناق هي: دوه دوس ----------------- x عدد الأسهم القابلة للتنفيذ سهم الملكية المجتمعية دوه - دو (دوه تاريخ التأجير دوس تاريخ انتهاء الخدمة دو تاريخ التمارين أو الاستحقاق) صيغة نيلسون يتم استخدام صيغة نيلسون حيث كانت الخيارات في المقام الأول تعويضا عن الأداء المستقبلي وحافز للبقاء مع الشركة. الصيغة المستخدمة في نيلسون هي: دوغ دوس ----------------- x عدد الأسهم التي يمكن ممارستها أسهم الملكية المجتمعية دوغ - دو (دوغ تاريخ المنحة دوس تاريخ انتهاء الخدمة دو تاريخ التمارين ) هناك العديد من صيغ قواعد الوقت الأخرى لأنواع أخرى من الخيارات، وللمحاكم سلطة تقديرية واسعة في تحديد أي صيغة (إن وجدت) لاستخدامها، وكيفية تقسيم الخيارات. وبصفة عامة، كلما زاد الوقت بين تاريخ انتهاء الخدمة وتاريخ استحقاق الخيارات، كلما كانت النسبة المئوية الإجمالية للخيارات التي تعتبر ممتلكات المجتمع أقل. على سبيل المثال، إذا كان عدد محدد من الخيارات المخولة بعد شهر واحد من الانفصال، ثم جزء كبير من هذه الأسهم تعتبر الملكية المجتمعية تخضع لتقسيم متساو (5050). ومع ذلك، إذا كانت الخيارات المكتسبة بعد عدة سنوات من تاريخ انتهاء الخدمة، فإن نسبة مئوية أصغر بكثير ستعتبر ملكية مجتمعية. توزيع الخيارات (أو قيمتها) بعد تطبيق أي من قواعد الوقت، سيعرف الزوجان عدد الخيارات التي يحق لكل منهما الحصول عليها. الخطوة التالية هي معرفة كيفية توزيع الخيارات أو قيمتها. على سبيل المثال، يتم تحديد أن كل زوج له الحق في 5000 خيارات الأسهم في الشركة الزوجية الموظف هناك العديد من الطرق للتأكد من أن الزوج غير الموظف يتلقى إما الخيارات نفسها أو قيمة تلك الخيارات 5000 الأسهم. وفيما يلي بعض الحلول الأكثر شيوعا: يجوز للزوج غير الموظف أن يتنازل عن حقوق خيارات الأسهم ال 5000 مقابل بعض الأصول أو النقود الأخرى (وهذا يتطلب اتفاقا بين الزوجين فيما يتعلق بالخيارات المتاحة - أما بالنسبة للشركات العامة، فإن قيم األوراق المالية عامة ويمكن أن تشكل أساس االتفاق الخاص بك، ولكن بالنسبة للشركات الخاصة، قد يكون من الصعب تحديد ذلك - قد يكون للشركة تقييم داخلي يمكن أن يقدم تقدير جيد (. وقد توافق الشركة على نقل خيارات الأسهم البالغ عددها 5000 إلى اسم الزوج غير الموظف. ويجوز لزوج الموظف الاستمرار في الاحتفاظ بأزواج غير الموظفين من الخيارات (5000) في إطار ثقة بناءة عند استحقاق الأسهم وإذا ما أمكن بيعها، سيتم إبلاغ الزوج غير الموظف ويمكن أن يطلب بعد ذلك الجزء الخاص به وتمارس ثم تباع. الاستنتاج قبل الموافقة على التخلي عن أي حقوق في خيارات الأسهم الزوجية الخاصة بك، قد تحتاج إلى النظر في تطبيق صيغة قاعدة الوقت على الخيارات، على الرغم من أنها قد لا تكون في أي وقت يستحق أي شيء. قد ترغب في الاحتفاظ مصلحة في هذه الأسهم والأرباح المحتملة إذا كانت الشركة العامة، و أن تصبح الأسهم قيمة بسبب اكتساب أو غيرها من الظروف، عليك أن تكون سعيدا كنت عقد على. هذه المنطقة من قانون الأسرة يمكن أن تكون معقدة جدا. إذا کانت لدیك أسئلة حول تقسیم خیارات الأسھم، فیجب علیك الاتصال بمحام متخصص في قانون الأسرة للحصول علی المشورة. الموارد والحواشي ملاحظات 1. زواج عناق (1984) 154 كال. التطبيق. 3d 780. 2. زواج نيلسون (1986) 177 كال. التطبيق. 3d 150. التحدث إلى محامي الطلاق. خيارات الأسهم في الطلاق سؤال واحد الذي يأتي في حالات الطلاق هو ما إذا كان يمكن تقسيم خيارات الأسهم بين الزوجين. الجواب هو أنه إذا كانت خيارات الأسهم تصنف على أنها ملكية زوجية أو مجتمعية. ويمكن تقسيمها بين الزوجين. ما هي خيارات الأسهم خيارات الأسهم هي شكل من أشكال التعويض لموظف. يجوز لصاحب العمل أن يمنح خيارات الأسهم كتعويض عن الخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية أو كحافز للبقاء مع الشركة. خيار الأسهم هو الحق في قبول، في ظل ظروف معينة وفي غضون فترة زمنية محددة، عرض أصحاب العمل لبيع أسهمها بسعر محدد سلفا. التوصيف لأن خيار الأسهم هو الحق في شراء الأسهم في وقت محدد في المستقبل، خيارات الأسهم الممنوحة خلال الزواج في كثير من الأحيان لا يمكن أن تمارس حتى بعض الوقت بعد الطلاق. ويتمثل الاتجاه في معالجة خيارات الأسهم كملكية زوجية أو مجتمعية بغض النظر عن متى ينضج الحق في ممارسة الخيارات طالما أن الخيارات تمنح كتعويض عن الخدمات التي يؤدى بها أثناء الزواج. وفي معظم الولايات، يعتمد تحديد خيار الأسهم كخاصية زوجية أو غير زواجية على الغرض الذي منحه الخيار وفي وقت اكتسابه فيما يتعلق بالزواج. وخيار الأسهم الممنوح أثناء الزواج كتعويض عن العمل المنجز أثناء الزواج هو عموما ملكية الزوجية. ومع ذلك، فإن خيار الأسهم الممنوح أثناء الزواج للعمل الذي يتعين القيام به بعد الزواج هو أزواج الموظفين الممتلكات منفصلة. وفي بعض الولايات، تكون خيارات الأسهم الممنوحة أثناء الزواج دائما ممتلكات زوجية، بغض النظر عن الغرض الذي منحت من أجله. خيارات الأسهم غير المؤهلة لا تتطابق بعض خيارات الأسهم مع الخدمات التي يتم إجراؤها كليا أثناء الزواج أو بعد الزواج بالكامل. وخلصت بعض الدول إلى أن هذه الخيارات لها مكونات زوجية وغير زوجية، وتوزعها بين الأصول الزوجية والأصول غير الزواجية على أساس تاريخ استحقاقها. وقد اعتمدت دول أخرى قاعدة موحدة تنطبق على جميع خيارات الأسهم غير المستثمرة. بعض الدول تنظر في خيارات الأسهم التي لا يمكن ممارستها في نهاية الزواج كممتلكات غير الزوجية. وقد قررت دول أخرى أن خطط المخزونات الممنوحة أثناء الزواج هي ملك للزواج بالكامل. تقييم خيارات الأسهم غير المستثمرة إن تقييم خيارات الأسهم غير المستثمرة أمر صعب لأنه من المستحيل التنبؤ بالقيمة المستقبلية للمخزون. وقد اقترحت المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا ثلاثة نهج محتملة: نهج التوزيع المؤجل، الذي تحتفظ المحكمة الابتدائية بالولاية القضائية لتوزيع الخيارات بعد ممارستهم نهج الاقتطاع الفوري، الذي تحدد فيه المحكمة الابتدائية قيمة حالية للخيارات وتوزع ذلك وفقا لنصيب كل طرف من الزوجية. نهج عيني تقوم المحكمة الابتدائية بتوزيع الخيارات بنفسه وفقا لكل طرف من النسب الزوجية دليل على القيمة يجب تقديم دليل على قيمة خيارات الأسهم إلى المحكمة الابتدائية. وكثيرا ما تقاس القيمة بنموذج تسعير يأخذ في الاعتبار سعر السهم وسعر التمرين وتاريخ الاستحقاق وأسعار الفائدة السائدة وتقلب أسهم الشركة ومعدل توزيعات أرباح الشركة. طريقة أخرى مقبولة لخيارات التقييم هي طريقة القيمة الجوهرية التي تحدد القيمة بطرح سعر الخيار من القيمة السوقية العادلة للسهم. أسئلة للمحامي الخاص بك ما هي خيارات الأسهم هل يمكنني منح جزء من الخيارات الأسهم التي زوجي اكتسبت خلال زواجنا ماذا يحدث لخيارات الأسهم التي هي للخدمات التي تؤدي أثناء وبعد الزواج على حد سواء خيارات الأسهم الطلاق والطلاق مع استمرار سوق الأسهم ل فإن محامي الطلاق يشاركون في المزيد والمزيد من الحالات التي تنطوي على خيارات الأسهم. إن منح خيارات الأسهم للموظفين الرئيسيين أصبح شائعا الآن في شركات التكنولوجيا العالية، وأصبحت شعبية في العديد من الصناعات الأخرى كجزء من استراتيجية شاملة لتعويض الأسهم. الشركات الكبرى، المتداولة علنا ​​مثل بيبسيكو، ستاربكس، مجموعة المسافرين، بنك أوف أميركا، ميرك والفجوة الآن إعطاء خيارات الأسهم لجميع موظفيها تقريبا. (1) تقليديا، تم استخدام خطط خيار الأسهم كوسيلة للشركات لمكافأة الإدارة العليا والموظفين الرئيسيين وربط (الأصفاد الذهبية) مصالحهم مع تلك التي من الشركة والمساهمين الآخرين. بيد أن المزيد والمزيد من الشركات تعتبر الآن جميع موظفيها مفتاحا. ونتيجة لذلك، كانت هناك زيادة في شعبية خطط خيارات الأسهم ذات القاعدة العريضة، ولا سيما منذ أواخر الثمانينات. ويوجد الآن أكثر من ثلث الشركات الكبيرة في الولايات المتحدة خططا واسعة النطاق لخيارات الأسهم تغطي جميع أو معظم موظفيها - أي أكثر من ضعف المعدل الذي كان قائما في عام 1993. وفي دراسة استقصائية أجريت عام 1997 شملت 100 1 شركة عامة أجرتها شركة " وشركة رابطة الإلكترونيات الأمريكية، وجد أن 53 من المشاركين يوفر خيارات لجميع الموظفين. وفي الشركات التي يتراوح عدد موظفيها بين 500 و 999 موظفا، خلصت الدراسة إلى أن 51 خيارا متاحا لجميع الموظفين، بالمقارنة مع 30 موظفا في مسح داتاس لعام 1994 و 31 دراسة استقصائية شاركها داتاس عام 1991. وتقدم نسبة 43 في المائة من الشركات التي يتراوح عدد موظفيها بين 000 2 و 4 999 موظف خيارات للجميع مقابل 10 في عام 1994. وتقدم خمسة وأربعون في المائة من الشركات التي لديها 000 5 موظف أو أكثر خيارات للجميع مقابل 10 في عام 1994. وبما أن هذا الاتجاه لا يظهر وهي علامة واضحة على التباطؤ، يجب أن يكون المحامون الزوجيون مستعدين لمعالجة القضايا الفريدة التي تنشأ عنها. هذه المادة سوف تفسر الطبيعة الأساسية لخيارات الأسهم الموظفين، وكيف يتم تقييمها والضرائب وتوزيعها في نهاية المطاف الحادث إلى الطلاق. ما هو خيار أسهم الموظفين ليس هناك شك في أن خيارات الأسهم هي أصول تخضع للتوزيع العادل (2) ومع ذلك، ببساطة القول أنها الأصول ليست كافية لتوجيه الخصوم الزوجية. يجب علينا أولا أن نفهم الطبيعة الأساسية وتعريف خيار الأسهم. في الأساس، خيار الأسهم هو الحق في شراء عدد محدد من الأسهم من الأسهم بسعر محدد في أوقات محددة، وعادة ما تمنح للإدارة والموظفين الرئيسيين. (3) السعر الذي يتم توفير الخيار يسمى سعر المنحة و هو عادة سعر السوق في الوقت الذي يتم فيه منح الخيارات. (4) عموما، خيارات الأسهم هي حافز لتحفيز جهود الموظفين الرئيسيين وتعزيز رغبة الموظفين في البقاء في توظيف الشركة. ال تنطبق هذه الحوافز على الموظفين المتقاعدين) 5 (يمكن لخطط خيارات األسهم أن تكون وسيلة مرنة للشركات لتبادل الملكية مع الموظفين ومكافأتهم على األداء وجذب الموظفين المحفزين واالحتفاظ بهم. وبالنسبة للشركات الأصغر حجما الموجهة نحو النمو، تعتبر الخيارات وسيلة رائعة للحفاظ على السيولة مع السماح للموظفين بجزء من النمو المستقبلي. كما أنها ذات معنى للشركات العامة التي تكون خطط منافعها راسخة، ولكن الذين يريدون إشراك الموظفين في الملكية. (ملاحظة: من خلال إصدار خيارات الأسهم، فإن الشركة يحتمل أن تخفف من قيمة الأسهم القائمة.) سواء تم منح خيار الأسهم مقابل المال، للخدمات السابقة، كحافز للخدمات المستقبلية، أو دون اعتبار على الإطلاق، يجب على حامل الخيار (6) في وقت عقد الخيار هو جوهر (7) عموما، يتم تنفيذ أحكام انتهاء الصلاحية واتفاقات خيار الأسهم بدقة. ترفض المحاكم الخرق الحتمي للعقد والمطالبة بالمصادرة التي يضغط عليها الموظفون والموظفون السابقون وغيرهم من أصحاب خيارات الأسهم عندما يفشلون في ممارسة خياراتهم في الوقت المناسب (8) وعلى الرغم من أن هذا نادرا ما يصبح مشكلة في دعوى الطلاق، من أجل تجنب الخسائر الاقتصادية الشديدة لأي من الطرفين أو مطالبة محتملة بالممارسات السيئة. هل هناك أنواع مختلفة من خيارات األسهم وكيف يتم فرض الضرائب عليها. تأتي خيارات األسهم عادة في فئتين أساسيتين: خيارات األسهم التحفيزية) يشار إليها عادة باسم إسو (والتي هي خيارات مؤهلة أو قانونية وخيارات األسهم غير المؤهلة) والتي يشار إليها عادة كما نوسوس). ببساطة، فإن الفرق بين المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (إسو) والهيئة القومية للأرصاد الجوية (نسو) يتحول إلى التزامها بمتطلبات قانون الإيرادات الداخلية المحددة في وقت المنح والتي تؤثر في نهاية المطاف على كيفية فرض ضريبة على الخيار (9) يتم منح خيارات الأسهم الحافزة للأفراد لأسباب تتعلق بهم توظيف. ونتيجة لذلك لا يجوز منحهم إلا للموظفين. كما يجب أن تتم الموافقة عليها من قبل مساهمي الشركة ومنحها بالقيمة السوقية العادلة. ومن ناحية أخرى، يجوز منح المنظمات الوطنية للضمان الاجتماعي للموظفين والمتعاقدين المستقلين والمستفيدين منها. لن يدرك الموظف أي دخل خاضع للضريبة عند منح أو إسو. وفي نفس الوقت لا يحق للشركة أن تستقطع من ممارسة الخيار. إذا قام الموظف ببيع السهم في غضون عامين بعد منح الخيار وفي غضون سنة واحدة بعد ممارسة الخيار، سيتم تحقيق الدخل العادي بمبلغ يساوي أقل من 1) الزيادة في القيمة السوقية العادلة للأسهم عند وتاريخ ممارسة سعر الخيار، أو 2) زيادة المبلغ المحقق على التصرف على سعر الخيار. إذا كان الفرد يحتفظ بالأسهم لمدة سنتين بعد منح إسو وبعد عام واحد من ممارسة إسو، فإن الفرق بين سعر البيع وسعر الخيار سيخضع للضريبة ككسب رأسمالي أو خسارة. إذا تم بيع السهم بعد فترة العامين، فإن هذا المكسب سيكون أيضا بديلا بديلا أدنى للضريبة تفضيلية تخضع لمعدل الضريبة 2628 في المئة. فيما يتعلق بالنظام الوطني لمراقبة الجودة، يجب على الموظف الحائز على خيار غير قانوني أن يدرك الدخل في الوقت الذي يتم فيه منح الخيار إذا كان للخيار قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة في وقت المنحة (10) إذا كان الخيار غير قابل للتحويل والقيام به ليس لها قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة، فلن ينتج أي دخل للفرد عند منح الخيار. عندما يتم ممارسة خيار الأسهم غير المؤهل، يتم فرض ضريبة على الفرد بمعدلات دخل عادية على الفرق بين القيمة السوقية العادلة للسهم وسعر ممارسة الخيار. عندما يقوم الفرد ببيع السهم، سيتم تكبد أرباح أو خسائر رأسمالية على الفرق بين المبلغ المستلم للسهم وأساسه الضريبي. وعادة ما يكون الأساس الضريبي مساويا للقيمة السوقية العادلة في وقت ممارسة الخيار. وستكون المكاسب الرأسمالية إما طويلة الأجل أو قصيرة الأجل تبعا لطول فترة الاحتفاظ بالأسهم بعد التمرين. إذا تم تداول الخيار بشكل نشط في سوق راسخة، فإن الرمز يأخذ في االعتبار خيار الحصول على قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة) 11 (إذا لم يكن هناك قيمة سوقية عادلة يمكن التأكد منها بسهولة في وقت المنحة، فإن الخيار يدرك الدخل في ذلك الوقت) (12) أي ربح هو ربح رأسمالي قصير الأجل، خاضع للضريبة بمعدلات الدخل العادية (13) تحدد المدونة أربعة شروط لازمة للخيار التي لا يتم تداولها بشكل نشط في سوق راسخة للوفاء بمعيار القيمة العادلة العادلة التي يمكن التحقق منها بسهولة: الخيار قابل للتحويل من قبل الخيار الذي يمكن ممارسة الخيار فورا بالكامل عند منحه لا يمكن أن يكون هناك أي شرط أو تقييد على الخيار الذي سيكون له أهمية (14) يجب استيفاء جميع الشروط الأربعة. وبما أن هذه الشروط نادرا ما تكون راضية، فإن معظم خيارات الأسهم غير المؤهلة وغير القانونية غير المتداولة في سوق راسخة، ليس لها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة (15).وهناك عامل آخر يمكن اعتباره يمكن تطبيقه على كل من الحوافز وغير النقدية، خيارات الأسهم المؤهلة. بعض الشركات تقدم خيارات مع ميزة إعادة التحميل. يوفر خيار إعادة التحميل لمنح تلقائية من الخيارات الإضافية كلما يمارس الموظف خيارات منحت سابقا (16) إذا كان الأسهم التي يتم تلقيها على ممارسة الخيار هي الملكية مقيدة، يتم تأجيل الضرائب حتى انقضاء القيود. وكثيرا ما يحصل الموظفون على مخزون مقيد للخدمات. فالسهم غير قابل للتحويل بحرية ويخضع لخطر المصادرة استنادا إلى أداء الأفراد أو استمرار العمل لفترة من الزمن. وبموجب المادة 83 (ب) من قانون الإيرادات الداخلية، يمكن للفرد أن يختار الاعتراف بالقيمة السوقية العادلة للأسهم، متجاهلا القيود، كإيرادات وقت منح الجائزة إذا تم إجراء القسم 83 (ب)، تبدأ فترة أغراض رأس المال في وقت الانتخاب، وإلا تبدأ فترة الاحتجاز في ختام التقييد. وبناء على ما سبق، قد يكون من المناسب أن تؤثر خيارات الأسهم التنفيذية على الضرائب لأغراض التوزيع العادل. وذلك لأن خيارات الأسهم التنفيذية لها تاريخ انتهاء محدد، وبالتالي يجب أن تمارس وبيع. والضريبة الناتجة لا مفر منها ولذلك ينبغي النظر فيها. كيف يتم تقييم خيارات الأسهم هناك طرق مختلفة للوصول إلى القيمة الحالية لخيارات الأسهم. أكثرها شعبية هي القيمة الجوهرية وطريقة بلاك سكولز (17). وفي عام 1995 اعترفت مهنة المحاسبة رسميا بأن خيارات الأسهم التنفيذية لها قيمة تتجاوز قيمتها الجوهرية. بالإضافة إلى ذلك، تم الاعتراف نموذج التسعير الخيار بلاك سكولز كوسيلة مناسبة لحساب قيمة خيارات الأسهم التنفيذية من قبل مهنة المحاسبة (18) ومن المثير للاهتمام، ذكر مجلس معايير المحاسبة المالية (فاسب) على وجه التحديد، (أ) إذا كان الموظف يمارس الخيار وشراء الأسهم التي تزيد قيمتها على ما يدفعه الموظف أو (ب) إذا انتهت صلاحية الخيار في نهاية فترة الخيار (19) في طريقة القيمة الجوهرية، قيمة الخيار الأسهم تساوي الفرق بين سعر ممارسة الخيار والقيمة السوقية العادلة للسهم. على سبيل المثال، إذا كان لديك خيار لشراء المخزون x لمدة 5، وكان السهم يتداول حاليا ل 27 للسهم الواحد، فإن القيمة الجوهرية للخيار يكون 22 (27 - 5 22). ومع ذلك، فإن طريقة القيمة الجوهرية لا تأخذ في الاعتبار القيمة لحامل الحق في شراء السهم في مرحلة ما من المستقبل بسعر محدد سلفا. كما أنه لا يأخذ في الاعتبار تقلب المخزون الأساسي فضلا عن المزايا والعيوب الحالية لنفسه. وعلاوة على ذلك، فإنه لا ينظر في مزايا وعيوب حامل الخيار عدم تلقي الأسهم الأسهم، فضلا عن تكلفة الفرصة البديلة لشراء الأسهم والتخلي عن الفائدة المفقودة على أموال الاستحواذ. إحدى الطرق التي تعتبر البنود المشار إليها أعلاه هي طريقة بلاك سكولز. وأهم تمييز بين طريقة بلاك سكولز وطريقة القيمة الجوهرية هو عنصر التقلب. وبدون النظر في التقلب في الحساب، يمكن أن تكون للخيارات من شركتين مختلفتين نفس القيمة. على سبيل المثال، على افتراض أن سعر الخيار والقيمة السوقية العادلة هي نفسها، فإن الخيارات من شركة خدمات أبطأ نموا مثل بسيغ يمكن أن يكون لها نفس القيمة التي يتمتع بها الخيار من شركة كمبيوتر أسرع نموا مثل ميكروسوفت. طريقة بلاك سكولز سوف تفرق بين هذين النوعين من الشركات. إن الأسلوب الجوهري لا. صيغة بلاك سكولز (المبينة أدناه) معقدة وتحتوي على العديد من المكونات المتغيرة. تفسير هذه التعيينات الحروف للمتغيرات في صيغة بلاك سكولز هي: C سن (لن (سك) C قسط النظري قسط قسط S سعر السهم الحالي t الوقت حتى انتهاء الخيار K سعر السهم الخيار r خطر معدل الفائدة مجانا N التراكمي العادي العادي التوزيع الهيدروجيني الدالة الأسية o الانحراف المعياري لعائدات الأسهم ل اللوغاريتم الطبيعي يحدد الجزء الأول من الحساب الفائدة المتوقعة من شراء السهم بشكل مباشر، أما الجزء الثاني من الحساب فيحدد الفائدة الحالية من دفع سعر التمرين في المستقبل. الفرق هو القيمة السوقية العادلة للخيار، ومع ذلك، فإن المشكلة الأساسية مع طريقة بلاك سكولز هي أنه يجعل افتراضات تتعلق بتقلب الأسهم ومعدلات توزيعات الأرباح المستقبلية وفقدان الفائدة، ويمكن أن يؤثر تغيير هذه الافتراضات الأساسية على قيمة الخيار المحسوبة وفقا لهذه الطريقة، ويقدم الجدول التالي ملخصا عن كيفية تغيير أحد هذه الحوامل سوف تؤثر االفتراضات على قيمة خيارات األسهم المحسوبة وفقا لطريقة بلاك سكولز: الزيادة في التغير المتغير في المتغير إن الفهم الخاطئ الشائع في تقييم الخيارات طويلة األجل هو أن قيمة الخيار هي أفضل قيمة من حيث القيمة الجوهرية لها) 20 حقيقة، استنادا إلى مختلف العوامل بلاك سكولز، وخيارات الأسهم التي هي من أصل المال، أي سعر الإضراب يتجاوز القيمة السوقية العادلة الحالية، يتم تداولها في الواقع مع مختلف قيم الدولار. على سبيل المثال، تداول سهم ديل للكمبيوتر مع سعر الإضراب 50.00 والقيمة السوقية 37.3125 اعتبارا من 24 مايو 1999 تداولت ل 8.75. هذا هو الحال على الرغم من أن الخيار كان ما يقرب من 13.00 من المال عندما كان الخيار قيمة. (21) التفاوت في القيمة ويرجع ذلك إلى تفاؤل المستثمر أن أسهم ديل سيرتفع وأن تكون قيمتها أكثر من 58.75 قبل انتهاء اختيار. كيف يتم توزيع خيارات الأسهم في المسائل الزوجية عادة ما تندرج أساليب توزيع خيارات الأسهم في فئتين: التوزيع المؤجل عند ممارسة الخيارات (الثقة البناءة) التقييم الحالي مع عدم التعيين مقابل الأصول الأخرى (عندما يجادل أحد الطرفين بأن جزءا من تكون خيارات الأسهم غير الزوجية، ثم تنشأ قضية عن أي جزء من خيارات الأسهم سواء تم توزيعه من خلال الطريقة 1 أو 2 أعلاه، يجب أن يمنح للزوج غير الموظف، ويتم تناول ذلك بمزيد من التفصيل في القسم التالي من هذه المقالة.) طريقة التوزيع المؤجلة طريقة التوزيع المؤجل هي الطريقة الأكثر شيوعا في توزيع الخيارات وتم استخدامها في واحدة من أولى الحالات في ولاية نيو جيرسي التي تتناول خيارات الأسهم في حالة الطلاق، إلى الطرافة: كالاهان ضد كالاهان. وفي هذه القضية، قضت المحكمة الابتدائية بأن خيارات الأسهم التي يكتسبها الزوج أثناء الزواج تخضع لتوزيع عادل على الرغم من أن الخيارات ستنتهي إذا غادر الزوج الشركة خلال فترة معينة من الوقت، خضعوا لأنظمة مختلفة من المجلس الأعلى للتعليم. وأعربت المحكمة عن ثقتها البناءة للزوج لصالح زوجته لجزء من خيارات الأسهم التي يملكها من أجل تحقيق أفضل تأثير لتوزيع الممتلكات بين الطرفين دون خلق التزامات مالية وتجارية لا مبرر لها. وتجدر الإشارة إلى أنه تم منح جميع الخيارات خلال فترة الزواج. ومع ذلك، يبدو أن بعض الخيارات أو جميعها لم تكن مكتملة تماما، رغم أنها لم تذكر على وجه التحديد، لأنها كانت عرضة للتصفية في ظروف معينة. وقد يكون هذا هو السبب في منح الزوجة 25 فقط من الخيارات عند نضجها (22) (انظر القسم أدناه فيما يتعلق بتحديد أسهم التوزيع). طريقة التقييم الحالية الطريقة الثانية للتوزيع هي طريقة التقييم الحالية. وفي هذه الطريقة، يجب تقييم خيارات الأسهم مع تلقي الزوج غير المستخدم حصته من الجزء الزوجي نقدا أو ما يعادلها من النقد. وينبغي أن تستخدم هذه الطريقة تخفيضات في معدلات الوفيات والفائدة والتضخم وأي ضرائب سارية. الجانب السلبي لهذه الطريقة غير المحددة هو أنه قد يصبح غير منصف في حالة أن الزوج الموظف إما غير قادر على ممارسة الخيارات أو، في التاريخ الذي تصبح ممارسة، فإنها لا قيمة لها (أي تكلفة الخيار يتجاوز المعرض القيمة السوقية.) ويشير استعراض للسلطة خارج الولاية إلى أن المحاكم الزوجية تختلف عن طريقة توزيع خيارات الأسهم تبعا لطبيعة الخيارات نفسها سواء كانت مكتسبة أو غير مستحقة أو قابلة للنقل أو قابلة للبيع. إذا كانت الخيارات قادرة على نقلها إلى الزوج غير الموظف، وهذا هو الأسلوب المفضل للتوزيع، لأنه يؤثر على كسر نظيفة بين الطرفين ليست هناك حاجة لمزيد من التواصل بين الطرفين وليس هناك حاجة لاستخدام التقييم المنهجيات. ومع ذلك، نادرا ما يسمح بنقل خيارات الأسهم بخطط خيارات الأسهم للموظفين. وقد وضعت بعض المحاكم أساليب أخرى، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر السماح للأطراف بأن تكون مستأجرين مشتركين، أو السماح للزوج من غير الموظف بأن يأمر الزوج العامل بممارسة الجزء الخاص به من الخيارات، عند توفير رأس المال لنفعل ذلك. وهذا يشبه حل الثقة البناء الذي وضع في قضية كالاهان التي نوقشت سابقا. وتتمتع المحاكم الابتدائية بسلطة تقديرية واسعة في صياغة نهج يتناسب مع وقائع الحالة الفردية. (التحفظ: كل هذه الأساليب لا تزال تفترض أنه لا يوجد استبعاد للخيارات بناء على حجة أنها غير مستحقة أو لم تحصل على خلاف ذلك أثناء الزواج). كنقطة ممارسة، يرجى ملاحظة أنه عند توزيع الخيارات العينية، ينبغي النظر في أن أيا من الطرفين لا ينتهك أي قواعد تداول من الداخل. فعلى سبيل المثال، قد يكون ذلك انتهاكا إذا أبلغ الزوج المشارك الزوج غير المشارك بأنه يعتزم ممارسة خياراته في المستقبل القريب. وثمة شاغل آخر بشأن توزيع الخيارات العينية هو أنه يمكن أن ينقضي إذا أنهي عمل الأفراد لدى الشركة إما طوعا أو غير إراديا. تحديد حصة التوزيعات بين الزوجين غير العاملين ماذا يحدث عندما يجادل الزوج العامل بأن بعض الخيارات غير مستحقة أو لم يتم اكتسابها أثناء الزواج وبالتالي فهي غير قابلة للتوزيع على الزوج الآخر لقد أوضحت محاكم نيوجيرسي في نيوجيرسي أن من الضروري تحقيق التوازن بين الحاجة إلى التحديد الذي يتجسد في تاريخ قاعدة الشكوى) أي تاريخ القطع لتحديد األصول الخاضعة للتوزيع (مع الحاجة إلى المرونة المتأصلة في التوزيع العادل عند التعامل مع خيارات خيارات األسهم عند الطالق) 23 في حين أن محاكم العديد من الدول الأخرى قد استخدمت نهج القاعدة الزمنية (24) نهج لتحديد أي جزء من الخيارات الأسهم يجب أن تكون خاضعة للتوزيع (انظر أدناه)، وضعت محاكم ولاية نيو جيرسي الأساس بطريقة أكثر عمومية. وبصفة أساسية، فإن الأصول أو الممتلكات المكتسبة بعد انتهاء الزواج، ولكن كمكافأة أو نتيجة للجهود التي أنفقت أثناء الزواج، تكون عادة قابلة للتضمين في ممتلكات الزوجية، وبالتالي، رهنا بالتوزيع العادل (25). القانون الجديد وتقر جيرسي بأن الأصول التي يتم الحصول عليها عن طريق العمل المربح أثناء الزواج أو كمكافأة على مثل هذا العمل قابلة للتوزيع في حين أن الأصول التي يتم الحصول عليها بعد حلها لا تقتصر إلا على الجهود التي يبذلها أصحاب الشكوى بعد الشكوى، فهي تشكل ممتلكات منفصلة للأزواج العاملين (26) من ولاية نيو جيرسي فيما يتعلق بتوزيع خيارات الأسهم هي قضية المحكمة العليا في باسكال (27). وفي هذه الحالة، تزوج الطرفان في 19 يونيو 1977. وقدمت شكوى للطلاق في 28 أكتوبر 1990. بدأت زوجتها العمل مع شركة ليبوسوم في 14 أبريل 1987 في الوقت الذي منحت فورا خيار شراء 5،000 سهم من الأسهم في الشركة المذكورة. حتى تاريخ المحاكمة، كانت الزوجة تملك 20،069 من خيارات الأسهم الممنوحة بين 14 أبريل 1987 و 15 نوفمبر 1991. تم منح 7،300 من خيارات الأسهم بعد تقديم الشكوى للطلاق (28) كان هناك مجموعتين من خيارات الأسهم (أي 000 4 و 800 1)، وكلاهما منح في 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1990. وتم منحهما بعد عشرة أيام تقريبا من تقديم الزوجة طلبا للطلاق. (لم يكن هناك ما يشير إلى ما إذا كانت الخيارات مكرسة كليا أو جزئيا، ومع ذلك، يفترض أن هذه الخيارات غير مستحقة). وكان موقفها هو أن هذه الخيارات لم تخضع للتوزيع لأن 1800 تم إصدارها اعترافا بالأداء الماضي وتم منح 000 4 خيار تقديرا لترقية الوظائف التي فرضت عليها مسؤولية متزايدة في المستقبل (29). واعتمدت الزوجة على رسائل إحالة من شركتها لدعم حججها. وخلصت المحكمة إلى أنه لا يمكن استبعاد أي من مجموعتي الخيارين الممنوحين في 7 نوفمبر / تشرين الثاني 1990 من التوزيع العادل وتقسم بالتساوي. غير أن شعبة الاستئناف وجدت أن أحد مجموعتي الخيارات الممنوحة في 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1990 كان ينبغي أن يدرج في ملكية الزوجية في حين كان ينبغي استبعاد الآخر (30) واستندت شعبة الاستئناف إلى ذلك القرار بشأن تفسيرها للاتفاقية وخلصت إلى أنه من الأنسب أن تكون هناك 000 4 خيار تمنح تقديرا للترقية في مجال المسؤولية عن العمل وزيادة في المرتبات. (31) ولكن فيما يتعلق ب 1800 خيار، وجدت شعبة الاستئناف أن هذه الخيارات تم منحها اعترافا بأداء العمل السابق (32) ولذلك، ، كانت هذه الخيارات قابلة للتضمين بشكل صحيح في ممتلكات الزوجية على الرغم من تاريخ قاعدة الشكوى (33). وفي عكس محكمة الاستئناف، ركزت المحكمة العليا في باسكال على وكالة الأمن القومي 2A: 34-23 والمبادئ التوجيهية المنصوص عليها في الرسام ضد الرسام، أن الملكية مؤهلة بشكل واضح للتوزيع عندما يعزى ذلك إلى إنفاق الزوجين على الزواج أثناء الزواج. (34) وأوضحت المحكمة العليا في باسكال أن يصبح التركيز في هذه الحالات ما إذا كانت طبيعة الأصل هي نتيجة للجهود التي يبذلها الزوجان أثناء الزواج معا، مما يجعله خاضعا للتوزيع العادل. وللدحض على هذا الافتراض، يجب على الطرف الذي يسعى إلى استبعاد الأصل أن يتحمل عبء إنشاء هذه الحصانة من التوزيع العادل لأي أصل معين (35). واستنتجت محكمة باسكال أن خيارات الأسهم الممنوحة بعد انتهاء الزواج، ينبغي أن تخضع نتيجة الجهود المبذولة أثناء الزواج للتوزيع العادل. ومن الواضح أن عدم الإنصاف الذي يمكن أن ينجم عن تطبيق عدم المرونة في تاريخ حكم الشكوى (36) يلاحظ أنه لم يجر أي تمييز فيما يتعلق بالخيارات المكتسبة أو غير المستثمرة. ولذلك يبدو أن المحكمة العليا وافقت على الأهداف التي تسعى شعبة الاستئناف إلى تحقيقها ولكنها لم توافق على استنتاجاتها استنادا إلى السجل الوارد أدناه. وأعطت المحكمة العليا وزنا أكبر للنتائج الموثوقة التي خلصت إليها المحكمة بعد الاستماع إلى عدة أيام من الشهادات بأن الترقية جاءت نتيجة للخدمة الممتازة التي قدمتها الزوجة إلى الشركة أثناء الزواج. الاستعلام، ماذا ستفعل المحكمة العليا نج إذا قررت أن مجموعة من الخيارات التي تم منحها لمزيج من الجهود ما قبل وبعد الزواج ماذا لو لم يكن هناك مؤشر واضح لماذا يتم منح الخيارات ماذا لو كانت الخيارات غير مستحقة و تتطلب جهود العمل في المستقبل لاستغلال كامل هذه الظروف غالبا ما تكون موجودة وحيث هي الأمور الحصول على غامض. ولم تعتمد نيو جيرسي طريقة واضحة ودقيقة لتحديد أي جزء من الخيارات التي لم تكتسب بعد. نهج نيوجيرسي يوفر تحليلا أكثر موضوعية (ومجال للدعوة) من الدول الأخرى التي تستخدم مختلف النهج الصيغة بما في ذلك عامل التصفية أو قاعدة الوقت عادة مع الأخذ بعين الاعتبار جداول الاستحقاق. النهج خارج الولاية مثل نيوجيرسي، تعتبر غالبية الدول في هذا البلد خيارات الأسهم غير المستثمرة لتكون ممتلكات تخضع للتوزيع في إجراءات حل الزوجية (37) وكان هذا هو الحكم الأخير لمحكمة الاستئناف في ولاية بنسلفانيا في (38). وتناولت محكمة الاستئناف في بنسلفانيا مسألة ما إذا كانت خيارات الأسهم الممنوحة للزوج أثناء الزواج، ولكنها غير قابلة للممارسة حتى بعد انتهاء الخدمة، تشكل ممتلكات الزوجية التي يتعين تقسيمها أثناء الطلاق. ويتوافق هذا المنطق مع المحاكم، إلى حد كبير، مع غالبية الدول الأخرى التي ترى أن خيارات الأسهم غير المستثمرة هي ممتلكات الزوجية. وأشارت المحكمة إلى أن قراراتها السابقة التي تحدد أن المعاشات التقاعدية غير المستحقة تخضع للتوزيع، لاحظت أن الاستحقاقات الناشئة عن العمل أثناء الزواج هي علاقات زوجية، لأن هذه الاستحقاقات تتلقى بدلا من التعويض الأعلى الذي كان سيستخدم أثناء الزواج للحصول على أصول أخرى أو رفع مستوى المعيشة الزوجية (39). ولم يقتصر الأمر إلا على حفنة من الدول. وهذه الولايات هي إنديانا وكولورادو وإلينوي وكارولينا الشمالية وأوهايو وأوكلاهوما (40) ولا تقسم ولاية نورث كارولينا وإنديانا خيارات الأسهم غير المستثمرة على أساس تعريف الدولة القانوني للممتلكات (41) ولا تعتبر أوكلاهوما خيارات الأسهم غير المستثمرة أن تكون ملكية الزوجية على أساس أساس القانون العام من النظام القانوني للدولة. تمنح ھذه الولایات خیارات الأسھم غیر المستثمرة لزوج الموظف کممتلکات منفصلة لا ینبغي اعتبارھا للتوزیع العادل. وتتميز هذه القرارات على أنها متأثرة بشدة بالقوانين التي تحدد الملكية في تلك الولايات القضائية. ومع ذلك، فإن الدول المتبقية التي عالجت هذه المسألة، تجد خيارات الأسهم غير المستثمرة لتكون ممتلكات الزوجية وعادة ما تتبع نفس الإجراء لتحديد كم، إن وجدت، من الخيارات تشكل الملكية الزوجية. العديد من الولايات القضائية، مثل نيو جيرسي، ترى أن الاعتبار الأول هو تحديد ما إذا كانت الخيارات قد منحت للخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية. ومع ذلك، علمت معظم المحاكم أن خيارات أسهم الموظفين لا تمنح عادة لأي سبب واحد، ويمكن أن يكون التعويض عن الخدمات السابقة والحالية والمستقبلية. ونتیجة لذلك، سعت ھذه المحاکم إلی بعض الھیکل لتحدید الحصة القابلة للتوزیع. تذكر: إن الخيارات التي تعطى بوضوح لزوج الموظف كتعويض أو حافز للخدمات المستقبلية هي ملكيات غير زواجية بالكامل. والخيارات التي تمنح بشكل حصري للخدمات السابقة أو الحالية هي ممتلكات الزوجية بالكامل. وليست هناك حاجة إلى استخدام المحكمة لعامل تغطية أو جزء من قاعدة الوقت لأي من الفئتين من أجل تحديد مصلحة الزوجية لأنها ممتلكات زوجية أو غير زوجية كليا حسب مقتضى الحال. وتنشأ المشاكل عندما تكون الأسباب غير واضحة، حيث تكون الخيارات غير مستحقة أو تتضمن خليطا لا يمكن إدراكه من جهود ما قبل الزواج وما بعده (42) عامل التغطية أو كسور قاعدة الوقت معظم المحاكم خارج الولايات التي تناولت توزيع الأسهم غير المستثمرة تستخدم الخيارات عامل تغطية أو جزء قاعدة زمنية لتحديد مقدار خيارات الأسهم غير المكتسبة، إن وجدت، التي تشكل ممتلكات الزوجية. وقد تطور جزء قاعدة الوقت الأكثر انتشارا من تلك التي استخدمت من قبل محكمة الاستئناف في كاليفورنيا في عناق. (43) وجدت المحكمة الابتدائية في عناق أن عدد الخيارات التي كانت ممتلكات المجتمع كانت نتاج جزء صغير كان البسط فترة أشهر بين بدء عمل الزوجين من قبل صاحب العمل وتاريخ انتهاء الخدمة بين الطرفين، والمقام هو الفترة في الأشهر بين بدء العمل وتاريخ ممارسة الخيار الأول، مضروبا في عدد الأسهم والتي يمكن شراؤها في التاريخ الذي يكون الخيار الأول ممارسة. وتبين أن الخيارات المتبقية هي ملك منفصل للزوج (44).واتفق الزوج في هوج على أن الخيارات خاضعة للتقسيم وفقا لقاعدة الوقت غير أنه اعتبر أن المحكمة الابتدائية تستخدم صيغة خاطئة (45). ورأى أن القاعدة الزمنية المناسبة ينبغي أن تبدأ اعتبارا من تاريخ منح الخيار، وليس تاريخ بدء العمل، لأن الخيارات لم تمنح كحافز للعمل (46). وقال كذلك إن كل خيار سنوي هو خيار منفصل ومتميز يتمثل في التعويض عن الخدمات المقدمة خلال تلك السنة، وكما كان من المفترض أن يتراكم بعد تاريخ انتهاء الخدمة، كان ممتلكاته منفصلة تماما (47) الأسباب التي تجعل الشركات تقدم خيارات الأسهم للموظفين، ووجدت أنه لا يمكن إعطاء توصيف واحد لخيارات الأسهم الموظفين. إن ما إذا كان يمكن وصفها كتعويض عن الخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية، أو كل ثالثة، يعتمد على الظروف التي ينطوي عليها منح خيار األسهم للموظفين) 48 (. ومن خلال إدراج سنتين من العمل قبل منح الخيارات المعنية، وجدت المحكمة الابتدائية ضمنا أن فترة الخدمة ساهمت في الحصول على حقوق الخيار محل النظر (49). وقد خلصت محكمة الاستئناف إلى أن ذلك كان مدعوما بأدلة وافرة في (50). وقد تطورت إصدارات مختلفة من العوامل السرية حيث تناولت المحاكم ظروف وقائعية مختلفة. وتنطوي قضية ويندت الأخيرة من كونيتيكت على قرار ضخم تستعرض فيه المحكمة الدول التي تناولت مسألة تقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة، وتلاحظ الحجج المتنافسة والأعداد والمقامات الأكثر شيوعا في أشكال متنوعة من العوامل السرية. 51) ملخص مختصر لقرار محكمة ويندت بشأن خيارات الأسهم يساعد على فهم نهج العديد من المحاكم لمسألة خيارات الأسهم غير المستثمرة. وفقا للبيان المالي غير المدقق في 31 ديسمبر 1996 الذي أعده كمغ بيت مارويك، لب، يمتلك الزوج 175،000 سهم من أسهم شركة جنرال إلكتريك الأسهم المخزونة وحقوق التقدير بالمبالغ التالية: 100،000 وحدة منح 20 نوفمبر 1992 مع ممارسة 40 للسهم الواحد السعر، 70،000 وحدة منح 10 سبتمبر 1993 مع سعر ممارسة 48.3125 و 5000 وحدة الممنوحة 24 يونيو 1994 بسعر ممارسة 46.25. The unaudited financial statements used the intrinsic value method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G. E. common stock at 98 78 per share. On May 12, 1997, G. E. common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split. As of the date of separation, December 1, 1995, G. E. was trading at 72 per share. As of October 7, 1997, G. E. was trading at 72 per share in its split status or 144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options. Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995. In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the intrinsic value method, the trial court valued the vested options as follows: 175,000 stock options at 3,200,000 for the November 20, 1992 grant 1,658,125 for the September 10, 1993 grant and 128,750 for the June 24, 1994 grant for a total intrinsic value of 4,986,875. The court noted that this amount was before taxes. The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i. e. ordinary income tax rates. The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be 2,804,219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G. E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community.(52) The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows: Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows: 27.7 60 44.5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G. E. common stock on the date of separation (i. e. 72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows: 72.0000 -48.3125 (exercise price) 23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866 The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options.(53) The court had basically rejected the wifes experts valuation methodologies (which included Black-Scholes) and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wifes experts use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court.(54) The court then determined the wifes share of the intrinsic value of the unvested stock options (i. e. 1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short.(55) In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouses employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouses continued employment with the company after the divorce.(56) New Yorks highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options: Trace shares to past and future services Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouses employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and Calculate the portion found to be marital by adding: that portion that is compensated for past services and that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services.(57) However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted.(58) This was, more than likely, the reason that New Jerseys Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage.(59) In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couples 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children - intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown.(60) Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995). A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits.(61) The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of fathers stock options.(62) The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a readily ascertainable value at the time of the grant(63). If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes substantially vested or no longer subject to a substantial risk of forfeiture, which generally does not occur until the option is exercised.(64) The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services.(65) It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i. e. whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose andor requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: when the option was granted whether the option was granted for past or future performance (if past how far back) whether or not the option was granted in lieu of other compensation whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option when the options will expire the tax effect of the grant of the option the tax effect of exercising the option whether or not the option has a readily ascertainable fair market value whether or not the option is transferable whether or not the option is restricted property the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not if a Deferred Distribution Method is employed, a restoration of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and precise notification and document exchange provisions.(66) The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: a copy of the stock option plan copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options a schedule of granted options during the employees period with the company the da te of each option granted the number of options granted at each date the exercise price of options granted at each date the expiration date of each set of options granted the date of vesting for each set of options granted the date and number of options exercised all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted copies of the firms 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company dates of promotions and positions held by the employee a brief job description of each position the salary history of the employee indicating all forms of compensation the grant date of exercised options and copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution.(67) As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. 1. See Employee Stock Options Fact Sheet, (visited on June 10, 1999). 2. See Kruger v. Kruger, 73 N. J. 464, 469 (1977) distinguished by Weir v. Weir, 173 N. J. Super. 130 (Ch. Div. 1980) (the defendants pension plan payment had not matured as it was not being distributed) Mey v. Mey, 149 N. J. Super. 188, 196 (App. Div. 1977) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 328 (Ch. Div. 1976) distinguished by In the Matter of Pearl, 40 B. R. 860 (Bankr. D. N.J. 1984) (court imposed a constructive trust to avoid unjust enrichment of the defendants) 3. BLACKS LAW DICTIONARY (5th ed. 1979). 4. See Treas. ريج. 1.421-7(a)(1) (1978) I. R.C. 1234(a) (1998) (general discussion of stock options). 5. See Bernard v. IMI Sys. Inc. 131 N. J. 91, 107 (1992). 6. See Gillman v. Bally Mfg. Corp. 286 N. J. Super. 523 (App. Div. 1996). 7. See 1 A CORBIN ON CONTRACT, 273 (1963 Supp. 1994), cited in Gilman v. Balley Mfg. Corp. supra at 528. 8. See id. 9. See I. R.C. 422A (b) (1998). 10. See Treas. ريج. 1.83-1(a), 1.83-7(8) (1978) 26 C. F.R. 1.83-7 (1978). 11. Treas. ريج. 1.83-7 (b)(1) (1978). 12. I. R.C. 83(a) (1994) Treas. ريج. 1.83-1 (1978). 13. See I. R.C. 1234(b)(1) (1998). 14. Treas. ريج. 1.83-7(b)(2), 1.83-7 (b)(3) (1978). 15. See 1997 U. S. Master Tax Code, (CCH) 1923. 16. sfas No. 123 Accounting for Stock-Based Compensation 17. This valuation methodology developed by Myron Scholes, who received the Nobel Prize in Economics in 1997, has been accepted in the financial community as one method for pricing options. 18. See Statement of Financial Accounting Standards No. 123, 870675, Financial Accounting Standards Board, October 1995. See also article entitled Employee Stock Options Valuation Issues by Les Barenbaum, Ph. D. Dr. Barenbaum is a Vice President at Financial Research, Inc. a Kroll-Linquist Avey company, and a professor of finance at LaSalle University. 19 Statement of Financial Accounting Standards No. 123, 870678, Financial Accounting Standards Board, October 1995. See also Dr. Barenbaums article. 20. See Dr. Barenbaums article. 21. See Dr. Barenbaums article. 22. Note that the court granted the wife only a 25 ownership of each remaining option with the husband acting as trustee. He was required to exercise her share of the options only at her direction, but the wife was required to supply the husband with the funds necessary to make the purchase. The husband, however, was required to pledge the stock at the wifes request should she wish to utilize it to finance her purchase. Once exercised, the husband was to hold the stock in trust for the wife. Following the exercise of the option, the wife could require the husband to transfer the stock held in trust to her or sell it on the market and turn over the proceeds. There were various restrictions imposed concerning transfers in accordance with SEC insider trading rules and potential tax liability. 23. See Reinbold v. Reinbold, 311 N. J. Super. 460 (App. Div. 1998). 24. The time-rule formula has been adopted in a number of jurisdictions to divide stock options when the rights under the option agreement were acquired during the marriage. See In re Marriage of Hug, 154 Cal. التطبيق. 3d 780، 201 كال. Rptr. 676 (1984) Green v. Green, 64 Md. App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.3d 834 (Mo. App. 1984) Garcia v. Mayer, 122 N. M. 57, 920 P.2d 522 (1996) (observing that the majority of jurisdictions treat unvested stock options as marital property) In re Marriage of Powell, 147 Or. التطبيق. 17, 934 P.2d 612 (1997) Stachofsky v. Stachofsky, 90 Wash. App. 135, 951 P.2d 346 (1998) but see Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. App. 1995). Under this approach, the risk that the employed spouse may lose the right to exercise the options will be shared by the parties. See In re Marriage of Smith, supra. 25. See id. at 469. 26. See id. at 469. 27. See Pascale v. Pascale, 140 N. J. 583 (1995) distinguished by Elkin v. Sabo, 310 N. J. Super. 462 (App. Div. 1998) (distinguished on the issue of whether child support payments should be reduced). 28. However, consider out of state authority which would reduce the amount of unvested stock options subject to distribution based on a coverture fraction. 29. See Pascale v. Pascale, supra, note 21, at 607. 30. See Pascale v. Pascale, 274 N. J. Super. 429, 437-40 (App. Div. 1994). 31. Id. at 439. 32. See id. at 440. 33. See Kikkert v. Kikkert, 177 N. J. Super. 471 (App. Div. 1981), affd o. b. 88 N. J. 4 (1981) Pascale v. Pascale, supra, note 24, at 440. 34. Id. at 214. 35. Landwehr v. Landwehr, 111 N. J. 491, 504 (1988) (quoting Painter v. Painter, 65 N. J. 196, 214(1974)), cited in Pascale v. Pascale, supra, note 21, at 609. 36. Id. 37. See Garcia v. Mayer, 122 N. M. 57 (Ct. App.1996), cited in Wendt v. Wendt, 1998 WL 161165, at 118 (Conn. Super. 1998) 38. MacAleer v. MacAleer, 725 A.2d 829 (Pa. Super. 1999). 39. See Berrington v. Berrington, 409 P. A. Super 355, 598 A.2d 31, 34-35 (1991), affirmed 534 Pa. 393, 633 A.2d 589 (1993). 40. See Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1995) In re Marriage of Huston, No. 96CA2228, 1998 WL 99187 (Colo. App. March 5, 1998) In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (Ill. App. Ct. 1994) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (N. C. Ct. App. 1987) Demo v. Demo, 101 Ohio App. 3d 383, 655 N. E.2d 791 (Ohio Ct. App. 1995) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981). However, note that only North Carolina, Indiana and Oklahoma clearly hold that unvested stock options are not subject to distribution. In In re Marriage of Huston seems to have been reversed by Colorado Supreme Court in the case of In re Marriage of Miller. The Illinois Appellate Court in the case of In re Marriage of Moody, the trial court could retain jurisdiction to allocate the profits realized from an exercise of the options when the options were exercised after the divorce. Lastly, the Ohio court in Demo v. Demo excluded the options awarded for premarital effort. 41. See Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1995) (distinguished by Wendt v. Wendt, supra pp. 8-10) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297 (1987) (distinguished by Wendt v. Wendt, supra, pp. 8-10) Boger v. Boger, 103 N. C. App. 340 (1991) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) (distinguished by Wendt v. Wendt, supra, pp. 8-10). 42. See In re Marriage of Miller, 915 P.2d 1314 (Colo. 1996). 43. In re Marriage of Hug, 154 Cal. التطبيق. 3d 780 (Cal. Ct. App. 1984). 44. Id. at 679. 45. Id. at 679. 46. Id. at 679. 47. Id. at 679. 48. Treatises which describe employee stock options in the context of general corporations law strongly suggest that contractual rights to such benefits vary so widely as to preclude the accuracy of any but the most general characterization of them. Thus, there is no compelling reason to require that employee stock options must always be classified as compensation for past, present, or future services. Rather, since the purposes underlying stock options differ, reference tot he facts of each particular case must be made to reveal the features and implications of a particular employee stock option. هوية شخصية. at 679. 49. Id. at 682. 50. Id. at 682. 51. See Wendt v. Wendt, 1998 WL 161165 (Conn. Super. 1998). 52. Wendt v. Wendt, 1997 W. L. 752374, at 7 (Conn. Super. 1997). 53. See id. at 8. 54. See id. 55. See In re Marriage of Short, 890 P.2d 12, 16-17 (1995). 56. DeJesus v. DeJesus, 90 N. Y.2d 643 (1997). 57. See id. 58. In re Powell, 147 Or. التطبيق. 17 (1997) distinguished by In re Matter of Marriage of Gohlman, 151 Or. التطبيق. 93 (Or. App. 1997) (court held that the increased value of the wifes stock did not warrant modification or termination of support payments and wife was allowed to hold the stock for investment purposes). 59. See Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 328 (Ch. Div. 1976). 60. See Margaret A. Jacobs, Stock Options Spur New Battles in Many Child Support Cases, WALL ST. J. Mar. 17, 1999, at B1. 61. See Chen v. Chen, 416 N. W.2d 661, 663 (Wis. Ct. App. 1987). 62. See In re Marriage Campbell, 905 P.2d 19 (Colo. Ct. App. 1995). 63. Treas. ريج. 1.83-7 (1978) see 2A Benefits Coordinator Par. 31, 146. 64. See I. R.C. 83(a) (1994) Treas. ريج. 1.83-1,-7 (1978). See also 2A Benefits Coordinator Par. 31, 146 In re Marriage of Miller, supra, note 33, at 1314. 65. In re Marriage of Miller, supra, note 33, at 1318. 66. See Dr. Barenbaums article. 67. See Dr. Barenbaums article.